Enfin c’est rarement le cas, Techcrunch ayant un accès privilégié à l’info il ne faut pas le nier versus ma pomme dans mon salon avec sa connexion ADSL. Donc pour une fois en lisant Techcrunch j’ai vu un post sur BackupMyBlog et là c’est plutôt bon de voir que mes sources d’info sont aussi parfois, mais rarement en avance de phase… Mais c’est de plus en plus dur!
Mon post :
Celui de Techcrunch :
Voici en avant première les screenshots de la future interface d’administration de la plate forme de blog, WordPress. Je dois dire que le travail de graphisme qui a été effectué est excellent, il ne reste plus qu’à attendre la release avec ces nouvelles modifications ou de l’installer directement (reste à trouver où se situe le fichier à télécharger…).
Voici le screenshot du dashboard d’administration :
Plus de screenshot sur le site du projet Shuttle
Non cela n’est pas une blague, boo.com reviendra en 2006 :
Bon qui veut leur envoyer un mail pour leur dire de tout arrêter…
Mais alors pourquoi les e-commerçants « classiques » n’intègrent pas plus rapidement ces technologies révolutionnaires (AJAX et compagnie) ? C’est vrai que c’est une bonne question, la semaine dernière je faisais un livre photo chez Photoways et le produit a beau être super bien le fait de devoir uploader ses 192 photos high def (3-5 mb la photo) cela prend bien 5 heures et la motivation n’est plus la même après les 5 heures d’upload.
Photoways à cause d’une utilisation majoritaire de technologies web 1.0 doit certainement perdre des ventes à cause de la lourdeur de ces technologies. En effet, imaginons le même service mais avec des technologies web 2.0 : plus besoin d’uploader vos photos avant de faire votre livre photo (le livre est fait avec les photos qui sont sur votre disque dur), l’upload des images se fait au fil de l’eau pendant que vous travaillez sur la mise en page du livre photo, le bonheur ! Certes aujourd’hui pour Photoways la mise en place d’une telle solution doit impliquer une sévère refonte du site Internet mais je serais curieux d’avoir le point de vue de Michel de Guilhermier (CEO de Photoways) sur le sujet.
Donc quelques pistes de la « non intégration » de ces technologies pour les e-commerçants :
1- Pourquoi refaire quelque chose qui marche (c’est défendable)
2- Le coût de refonte (même si l’AJAX n’est pas si cher il faut refaire une partie du site avec ces technologies)
3- Un problème de culture ? (informaticiens, management, pas la même vision des choses…)
4- Une difficulté de perception de l’intérêt que cela peut avoir sur le panier moyen (ou l’ARPU) du client (et pourtant je pense que l’augmentation serait significative, sur l’exemple de Photoways ci-dessus je pense que le gain serait déjà différenciant et perceptible pour l’entreprise).
Tout d’abord un peu d’histoire, les années 98-2000 ont donné naissance à des concepts Internet pas si débiles que cela mais qui étaient généralement en avance de phase par rapport aux technologies disponibles, aux coûts d’acquisition et d’implémentation de ces dernières et au coût d’acquisition client (le nerf de la guerre dans le business de cette époque).
Suite à cette période relativement faste en terme de création de boîtes en tout genre (de pets.com à boo.com en passant par des sites de voyages à la pelle, des sites de loterie, les sites de rencontre, les sites d’annonces pour particuliers et les fameuses places de marché), la période suivant a été beaucoup moins drôle pour un bon nombre d’entrepreneurs qui ont du revoir à la baisse leur plan de développement soit en déposant le bilan après avoir brûler tout le cash des ventures capitalists, soit après la revente à un concurrent pour une somme plus ou moins dérisoire. D’autres en revanche s’en sont bien sortis et sont même devenus de vrais success stories comme Google, Yahoo, eBay et Amazon pour ne citer que les plus emblématiques.
Après cette période d’assainissement de l’Internet, depuis mi 2005 la fièvre internetentreprenariale est de plus en plus perceptible. En effet, chaque semaine voit sont lot de lancement de nouvelles start up, majoritairement américaines d’ailleurs. Il est vrai qu’il est aujourd’hui bien plus facile de créer une boîte sur Internet qu’en 2000 (le terme « facile » est à interpréter du point de vue investissement bien entendu), les technologies se banalisent, les internautes sont plusieurs centaines de millions versus les quelques millions des années 2000. Mais hormis quelques domaines, les business models sont de plus en plus difficile à pérenniser versus ceux retenus par Amazon ou bien eBay, il faut donc être vraiment malin aujourd’hui pour monter un business qui peut rapporter de l’argent tout en étant dans la nouvelle tendance de l’Internet 2.0 qui comporte une multitude de gratuité des services (Youtube, flickr, del.icio.us, digg, riya…). Les sorties financières potentielles de ces entreprises sont logiquement des sorties en M&A (revente à d’autres entreprises comme del.icio.us), la création de valeur sera moindre, de mon point de vue, même si certains feront de sacrés coups dans le domaine (une revente à 30 millions de dollars quand on possède 80% du capital c’est toujours bon pour le créateur).
Je ne pense pas (j’espère me tromper) qu’actuellement une boîte du web 2.0 ait la carrure d’un google à terme. Bien entendu, j’exclu de ce raisonnement les entreprises évoluant sur la téléphonie sur IP ou bien celles évoluant sur l’interopérabilité wifi/3G/4G qui à mon sens vont créer énormément de valeur et n’auront pas besoin de grand frère comme Google.
Alors le web 2.0 cela sert à quoi ? J’ai listé rapidement l’utilité que l’on peut en avoir :
1- Utilisation d’Internet plus facilement : pas de reload de page dans la saisie de formulaires, des interfaces rapides, évolutives… Un gain énorme en ergonomie donc.
2- Hyper intéressant pour les geeks ou les mini geeks que nous sommes car cela permet un accès à l’information plus rapidement et différemment d’un moteur de recherche (notamment grâce à la voix du peuple, ou plus communément au classement de l’information par les internautes eux-mêmes).
3- Utile pour les GYEA (Google, Yahoo, eBay, Amazon) qui peuvent facilement faire leur marché sur les features incontournables ou celles qui marchent vraiment.
4- Une multitude de services gratuits (sympa pour le petit consommateur que nous sommes) du backup de blog, en passant par le stockage de photo & video, la communication par IP…
Donc pour conclure, le web 2.0 est pour moi une amélioration significative des façons de surfer et de consommer sur les sites Internet. Le web 2.0 s’apparente souvent à une sorte d’externalisation de la R&D pour des entreprises établies dans l’Internet d’aujourd’hui (GYEA). Certes elles vont payer (petit prix quand même) mais globalement le résultat sera bien plus intéressant que si cela avait été réalisé en interne (peut être n’auraient ils même pas eu ces idées ci…).
Si vous avez des remarques, sur le sujet n’hésitez pas à utiliser les commentaires, ils sont là pour cela !
Ce matin j’ai regardé les quelques données fournies par Feedburner sur l’analyse des lecteurs du flux rss de ce blog et je suis positivement étonné sur le fait que les utilisateurs des données rss sont majoritairement des utilisateurs de Firefox :
Alors que la répartition des visiteurs de ce blog est plutôt aux alentours de 50% IE, 50% Firefox, quelles conclusions en tirer? Les utilisateurs de FF sont plus geeks et sensibles à la technique que les utilisateurs d’IE?
Avant de tirer des conclusions avez vous aussi remarqué ce phénomène dans vos statistiques de flux rss?
BackupMyBlog, comme son nom l’indique, est un service vous permettant de sauvegarder quotidiennement le contenu de votre blog (en gros la base de données MySQL). La cible principale de ce service est sans aucun doute des propriétaires de blogs qui comme moi ne font des backup de leur contenu une fois toutes les 36 en utilisant le plugin de wordpress qui permet de faire un backup de la base (j’ai la flemme de mettre en place un « cron« , en plus avec OVH je ne sais pas si cela marche super bien).
Donc pour en revenir à BackupMyBlog, le service est aujourd’hui en beta non restreinte et gratuit jusqu’à 10 Mb de backup (sur de la base de données on peut y aller ma base de données relative à ce blog ne fait que 500ko!). Ils proposent lors de la mise en place du service 2 options : l’une où l’on doit rentrer les identifiants FTP de votre hébergement et tout se passe naturellement et une autre où l’on fait la manip d’installation à la main.
Personnement l’installation manuelle n’a pas marchée, j’ai donc utilisé le wizard d’installation qui marche en revanche très bien. Normalement tout marche comme prévu (l’utilisation au quotidien m’en dira plus que l’installation)…
En espérant que ma base de données ne merde pas et que je n’ai pas à utiliser cette solution de backup (une sécurité de plus).
Pour backuper votre blog c’est sur backupmyblog.com
J’avais évoqué le différent qui existait entre Apple (la boîte de Steve) et Apple Corps (la boîte des Beatles) au sujet du logo en forme de pomme.
Et bien résultat des courses les Beatles ont perdu, le juge ayant trouvé peu de similitude entre la pomme d’apple (un logo) et celle d’apple (une vraie pomme verte). De plus iTunes a été reconnu comme étant un magasin électronique de diffusion de musique et non pas un producteur/créateur de musique.
Voila une histoire qui se termine bien pour Steve Jobs…
Plus d’information sur le site de la BBC.