Pagerank etc…

L’outil de classification de l’importance d’un site ou d’un blog dans un moteur de recherche est aujourd’hui le pagerank (une méthodologie de calcul de Larry Page, l’un des fondateurs de google). Wikipedia donne d’ailleurs la définition suivante :

Google affecte une note de popularité à chaque page Web. Cette note est faite en fonction des liens externes (popularité de liens) pointant vers elle et des liens qu’elle fait vers elle-même (liens internes). Dans ce calcul est intégré un des algorithmes PageRank pour donner une note stable à chaque page.

Le PageRank réel d’une page n’est connu que de Google, mais les internautes peuvent obtenir une approximation du classement de la page en consultant la zone PageRank de la Google Toolbar, qui indique sa valeur sur une échelle de 0 à 10 (Échelle logarithmique).

Le PageRank a été un facteur prégnant dans le classement des résultats de recherche de Google. C’est moins vrai aujourd’hui.

Aujourd’hui comme le conclue wikipedia le pagerank ne veut pratiquement plus rien dire puisque si on regarde les blogs la notoriété et la recommandation font majoritairement le trafic d’un blog (c’est faux pour un site qui lui a besoin du moteur). D’ailleurs sur 2803, la provenance de visiteurs depuis les moteurs de recherche est inférieure à 10%, certes j’avais un pagerank merdique (3) d’où une présence on ne peut plus limitée (en terme de visibilité) dans l’index de google.

Suite à la dernière google dance (a priori récente) mon pagerank à bondi de 3 à 6/10, je ne parle même pas de celui de french 2.0 qui lui est passé de 0 à 6/10. Je vais donc pouvoir suivre si cette augmentation va générer plus de trafic de la part des moteurs…

Par ailleurs, des acteurs comme SEOmoz recommandent de ne plus se baser uniquement sur le pagerank d’une page (car non significatif) mais plutôt sur des outils plus globaux comme le pagestrength. Cet outil intégre les données issues de google (backlink, pagerank,..), yahoo, alexa, technorati et wikipedia pour vous donner aussi une note sur 10 (attention pagestrength n’est pas encore à jour sur les nouveaux pagerank de google).

Si vous voulez connaître votre pagerank sans installer la google toolbar, vous pouvez utiliser le lien suivant qui semble être à jour, ici.

Publié le octobre 5, 2006 par . Cette article a été publié dans blog, Internet et taggé . Enregistrer le lien de l'article.

9 commentaires sur “Pagerank etc…”

  2. TitaX l’outil que tu présentes est bcp mieux fait en effet mais il n’intègre pas encore les dernières données issues de la dernière google dance!

  4. Je me souviens d’un article (mais pas de son URL) où le PageRank (PR) était étudié parmi d’autres paramètres. Il était apparu alors que le PR seul avait une influence de 10 % dans le scoring d’une page. 90 % du scoring provenait d’autres paramètres.

    Pour ce qui est des blogs, je ne suis pas d’accord avec ton ananlyse où seuls 10 % du trafic provient d’un moteur de recherche. En fait, seuls 10 % du trafic provient des moteurs de recherche sur des blogs non optimisés pour le référencement sur un moteur de recherche.

    Ton blog n’a en effet rien d’optimal :

    – le nom de domaine ne reflète en rien le contenu du site ;
    – l’URL est parsemée d’informations parasites (comme la date, non pertinente, car non recherchée en tant que mot-clé) ;
    – tu n’as pas de balise HTML « description » attachée à tes pages ;
    – tu n’as pas de balise HTML « keywords » attachée à tes pages ;
    – la majeure partie de la page (toute la marge droite) est parsemée de mots-clés et liens sans rapport avec l’article sensé être mis en avant, ce qui rend plus difficile l’identification du champ lexical de la page (d’autant plus que les balises « description » et « keywords » sont absentes) ;
    – tu fais très peu de liens inter-articles, donc la majeure partie des articles a autant de liens les uns que les autres, alors que le nombre de liens pointant vers une page donne justement son importance relative par rapport aux autres pages…

    Par ailleurs, ton blog traite :

    – d’actualité (les articles sont donc périmés avant même d’être référencés) ;
    – de sujets très concurrentiels (web 2.0 & technologie) ;
    – de sujets de niche/spécialistes (qui ont des stratégies de référencement sans doute meilleures).

    Certes, tes titres sont explicites et ton contenu ciblé (bien que très court en général, peut être trop, en comparaison de la marge de droite et des commentaires qui dilluent le champ lexical initial), mais cela ne suffit pas, surtout dans un domaine aussi concurrentiel et éphémère…

    Sur LesPerlesDuChat.com (désormais PR 5/10 sur les 3 pages principales), 70 % du trafic du blog vient depuis les moteurs de recherche. C’est le résultat d’un an d’optimisations et de référencements dans ce sens. (D’ailleurs, au prochain changement d’algorithme de scoring de Google — qui amène à lui seul 65 % des visites du site — je sens que le trafic va chuter d’un coup…)

  6. Ced> merci pour trustrank je ne connaissais pas!
    Kwa> Comme tjs tes conseils en la matière sont très pertinents, je vais donc essayer d’en appliquer quelqu’uns ;) En revanche j’ai lu que les balises meta ne servaient plus à rien du tout aujourd’hui. Sinon il change quand cet algo de google? Il va y avoir des places à prendre!

  7. Une croyance tenace veut en effet que les balises META ne soient plus interprétées par les moteurs de recherche pour indexer les pages. Or, la balise META « description » est parfois utilisée pour afficher la description d’un site dans la page de résultats. Cela montre bien qu’elle est interprétée.

    J’ai noté pour ma part que plus une page web définissait bien son champ lexical, mieux elle était indexée sur celui-ci. Les balises META aident donc à cibler le champ lexical. J’insiste sur « le champ lexical », car cela fait déjà plusieurs mois que Google ne se contente plus de présenter des pages de résultats comportant les mots clés exacts tapés (j’ai l’impression que cela date de Big Daddy), mais y intègre aussi des mots voisins (pluriel/singulier, synonymes forts, etc.)

    D’après ce que j’ai cru comprendre, les moteurs de recherche voient les pages comme des ensemble d’ensembles de mots. Ainsi, il semblerait qu’un paragraphe soit analyse d’abord de manière distincte des autres, avant que son champ lexical ne soit intégré au châpitre (qui rassemble plusieurs paragraphes sous un titre), et ainsi de suite pour former une page. Ce serait de cette manière que les moteurs de recherche seraient aptes à distinguer le contenu original contenu dans une page (l’article d’un blog) de la mise en page (comme la marge de droite, par exemple). Cependant, des contenus additionnels sur une page ont tout de même tendance à faire glisser le champ lexical vers un autre que celui que l’on aimerait, une quantité importante de liens dans la marge, surtout si elle est dynamique (elle contient par exemple la liste des derniers articles et commentaires publiés), donc que son contenu change régulièrement.

    J’ai aussi noté — mais est-ce juste une coincidence ? — que les articles renvoyant le lecteur vers d’autres pages portant sur le même sujet, dont des sites externes réputés, semblaient être privilégiés dans les résultats de recherche, Google en tête. Ainsi, faire référence régulièrement la Wikipédia en rapport avec le sujet abordé permettait de gagner en pertinence. C’est comme si en offrant la possibilité au lecteur d’aller plus loin dans la recherche d’informations. J’avais lu récemment un article dans le même sens, où Google indiquait qu’une recherche de « téléchargement gratuit » avait tendance à privilégier les pages proposant un téléchargement gratuit plutôt que d’en parler uniquement…

  8. Oups ! Je me rends compte que du coup, avec mes commentaires à rallonge, je viens de faire glisser le champ lexical de la page depuis la mise à jour en cours du Google PageRank et de l’optimisation des liens vers d’autres directions de la SEO… Navré…

Les commentaires sont fermés.