Vol de contenu… Que c’est chiant à gérer

Petite prise de tête ce matin avec un forum sur le design qui pompe du contenu à tous les endroits de l’internet. Regardez cet exemple c’est flagrant :

Le texte d’origine là et la page du forum ici. C’est la version en cache de Google car l’auteur à modifié son texte depuis.

Lisez les commentaires de ce thread de ce forum je me fais ouvertement descendre, ils ne comprennent rien ces jeunes…

Sinon ce forum et ce blog sont truffés d’articles volés (ou a peine réécrit) et en plus ils sont font du blé avec adsense :

exemple sur le forum : la source, le voleur,
exemple sur leur blog : la source, le voleur

Ne pensez pas que je leur fasse de la pub ils ont un beau rel=nofollow sur l’url…

Conclusion je vais watermaker toutes les images maintenant!

Publié le janvier 14, 2008 par . Cette article a été publié dans blog et taggé , , , . Enregistrer le lien de l'article.

68 commentaires sur “Vol de contenu… Que c’est chiant à gérer”

  1. @Kaer c’est d’autant plus facile de ne pas repomper trois phrases non?

    @niko je sens que tu vas prendre la tête aujourd’hui c’est bizarre… Pour information les liens vers le forum cité dans ce post sont suivis d’un nofollow donc je ne serais pas associé à ce forum! Sinon tu pourrais me donner l’adresse de ton blog j’aimerai bien le lire stp. Pour l’image du pirate vérifie aussi tes sources voici ce que l’on peut lire sur l’image :

    « This file is from the Open Clip Art Library, which released it explicitly into the public domain, using the Creative Commons Public Domain Dedication »

    OK?

    @zen n’oublies pas qu’avant d’intervenir sur le forum j’ai discuté à plusieurs reprises avec ton admin de forum et que cela n’a rien changé du tout d’où mon intervention sur son forum.

  2. @henri : Bienvenu sur Internet …

    Plus sérieusement, je te conseille de prendre une longue phrase d’un de tes articles récents et faire un copier/coller dans google en prenant soin d’ajouter des «  » de chaque coté.

    Cela te permettra de trouver tous les « duplicate contente » et personnellement j’ai trouvé des trucs hallucinant pour ma part, ben pire que toit.

    Genre des sites web qui font des copier/coller de mes articles et qui rajoutent un multitude d’adsense !

    Difficile de lutter …

  3. « … je sens que tu vas prendre la tête aujourd’hui c’est bizarre… »
    Généralement je suis prise de tête avec les personnes prises de tête ^^. Et doit y avoir d’autres niko alors me confond pas avec un autre niko.

    Ensuite, je ne vois aucune information sur ton image. Juste le nom : drapeau pirate. Et tu te permets d’utiliser cette image gratuitement sans ne jamais citer la source ni même faire un lien vers le site OpenClipArt. D’après leur site tu as le droit c’est sûr. Mais utiliser une image Creative Commons sans jamais citer d’où elle vient ni mettre un lien vers ce site pour un billet qui a pour but de raller contre un forum qui ferait je cite « du blé avec adsense », faut pas avoir mal au c…

    Sur Wikpedia, concernant la licence creative commons, on peut lire :
    « Les licences Creative Commons ont été créées en partant du principe que la propriété intellectuelle était fondamentalement différente de la propriété physique, et du constat selon lequel les lois actuelles sur le copyright étaient un frein à la diffusion de la culture.

    Leur but est de fournir un outil juridique qui garantit à la fois la protection des droits de l’auteur d’une œuvre artistique et la libre circulation du contenu culturel de cette œuvre, ceci afin de permettre aux auteurs de contribuer à un patrimoine d’œuvres accessibles dans le « domaine public » (notion prise au sens large). »

    Donc utiliser cette licence d’un part pour pester sur un forum qui n’ont rien de voleurs c’est un peu exagéré.
    Il serait bien de rajouter une clause dans la creative commons : « Toute personne n’ayant pas l’esprit Creative commons n’a pas le droit d’en profiter ! »

  5. @Niko Regardes bien la particularité de la licence « Public Domain » : http://creativecommons.org/licenses/publicdomain

    « Dedicator recognizes that, once placed in the public domain, the Work may be freely reproduced, distributed, transmitted, used, modified, built upon, or otherwise exploited by anyone for any purpose, commercial or non-commercial, and in any way, including by methods that have not yet been invented or conceived »

    @Maxime c’est en effet l’ultime recours…

  6. « Regardes bien la particularité de la licence “Public Domain” « .
    C’est bien ce que je dis. C’est pas très cool d’utiliser cette licence très ouverte pour avoir un comportement aussi fermé.
    Je comprend que la copie systématique de tous tes billets à l’identique sur un site qui permettrait à son auteur de se faire des c… en or pourrait t’énerver. Mais la c’est loin, très loin d’être le cas.

  7. Ne pas rendre les images hotlinkable c’est dommage dans une logique d’optimisation référencement intégrant la notion d’Universal Search… Avoir ses contenus repris tel quel est un problème autre que celui de citer la source ou pas, de détourner du trafic ou pas : c’est juste que d’un point de vue référencement toujours cela créer une situation de duplication de contenu…

  8. « Avoir ses contenus repris tel quel est un problème autre que celui de citer la source ou pas, de détourner du trafic ou pas : c’est juste que d’un point de vue référencement toujours cela créer une situation de duplication de contenu… »
    Peut-être serait-il temps de ne pas laisser un moteur de recherche de décider de ce qu’il est bon de faire ou pas sur internet.

  11. Niko >> libre à toi de dédouaner des conditions d’indexation de Google si les 80% de part de marché que l’outil représente ne comptent pas pour toi…

  12. ohohohohohoh !! C’est que ça chauffe ici !! C’est la première fois que je vois ce genre de prise de bec chez toi !! ;-) bon courage !! ;-)

  13. @Hyst : Non c’est justement pour ça que je dis qu’il ne faut pas laisser un moteur de recherche dicter sa loi sur la structure du Web.
    S’il ne représentait que 5% ça ne ferait de tort à personne. Mais là c’est très embêtant. Et ce n’est qu’à Google qu’il faut imputer ce problème. Ce sont les seuls responsables de ce problème

  17. Pour revenir sur le fait de citer sa source – sans même parler de copier-coller les articles – je trouve bien limite le fait de mettre la source en beaucoup plus petit que le texte copié (en 7px) et de dire ensuite qu’on « cite sa source ».
    Ok c’est honnête d’un point de vue backlink pour les robots de moteur de recherche mais le lecteur ne se rend pas bien compte que l’information est censée être clairement identifiée comme provenant d’une autre source.

  18. Le pire aurait été de le mettre aussi de la même couleur que le background :) Bien plus intéressant d’un point de vue déréférencement….

  19. ça ne serait pas un raz le bol plutot que cette exemple particulier ?

    Enfin je sais pas, dans ce cas particulier, j’en serai plutot content, un article qui n’a pas du prendre des heures de boulot. Personnelement on a déjà piqué des design sur 1 semaine de boulot … mais qu’est ce que tu veux faire. Engager 10 000€ pour être quasi sur de perdre ?

    Bref, laisse passer tant que ce n’est pas systématique, tu verra bien pire malheureusement dans ta carrière de webmaster.

  20. T’inquiète c’est simplement que cela me gave de discuter par email, de faire un article sur ce forum sur le blog design et ensuite devoir envoyez sans cesse des emails à l’admin pour qu’il arrête de pomper le contenu. Au bout de la troisième fois cela déborde c’est tout.

    Dommage que cela soit tombé sur lui ce coup-ci mais il l’avait cherché… Bien entendu je ne vais pas l’attaquer mais cela ne coûte rien de lui signifier le droit d’auteur en vigueur en France!

  21. je dis pas que tu as tord, si effectivement ce n’est pas la première fois je te comprend d’autant plus.

    Surtout qu’il est un peu de mauvaise fois de dire des choses tel que « Sur le forum c’est un forumeur qui a repris ses textes, désolé de ne pas surveiller les faits et gestes de 3000 personnes. ». Si derrière tu l’as prévenu, c’est totalement mensongé, il le savait manifestement. Et bon, pour avoir 2 gros forums (> 10k VU/jour et + de 100k membre, je sais de quoi je parle ;))

  22. Et bien, c’est le genre de discussion qui n’aura jamais de fin : chacun a sa manière de voir les choses.

    Pour ma part, je suis d’accord sur le fait qu’un copier/coller de base est vraiment navrant, surtout quand c’est répétitif. C’est de la fainéantise, il faut l’admettre et point barre.
    Je ne me cache pas d’avoir quelques articles purement et simplement copier/coller (souvent sur Nexen pour ma rubrique PHP), mais l’objectif est de relier une information : le texte est concis, entre blockquote et la source est bien en évidence.

    Je ne comprend pas la motivation de re-pomper bêtement mot pour mot un contenu, à par celle de se faire du fric avec de la pub : l’intérêt du partage sur le Web c’est que chacun apporte ses connaissances, son expertise, ses coups de cœurs, ses idées, ses critiques… si ont commençait à tous se pomper les uns les autres (sans mauvais jeu de mots ^^), le Web deviendrait bien pauvre !

    Soyons critique mais tolérant, l’erreur est humaine et il faut savoir l’admettre ! :P

  23. Citation de Niko:
    « Peut-être serait-il temps de ne pas laisser un moteur de recherche de décider de ce qu’il est bon de faire ou pas sur internet. »

    Gros malin, si on te parle de duplicate content, c’est justement parce que c’est la pratique habituelle de google ! Si le duplicate n’était pas sanctionné, on n’aurait pas cette discussion, car tout le monde serait content ….

    « Non c’est justement pour ça que je dis qu’il ne faut pas laisser un moteur de recherche dicter sa loi sur la structure du Web. »

    Va dire ça au million de personnes qui vive uniquement grâce à google, les choses sont ce qu’elles sont, et ce ne changera pas tant que les autres moteur ne bougeront pas leur cul pour rattraper google !

    ————————————————–

    J’ajouterais que voler une image et un texte n’est pas du tout la même chose aux yeux de google ! Si l’on vole un texte sans y toucher (et qu’en plus on donne le même titre à la page), et bien notre ami google active son radar a duplicate content et fini par bazarder la plupart des pages à la poubelle (index supplemental). Et le pire, c’est que ce n’est pas forcement le voleur qui est pénalisé par google, mais parfois (souvent dans mon cas) l’auteur original !

    Et ne pas rendre les images hotlinkable ne sert à rien du tout, n’importe qui peut ré-héberger l’image en 3 secondes ! Le mieux reste définitivement le filigrane ! (et en plein milieu, car si trop bas il serait vite supprimé)

  24. @henri :
    Moi aussi j’ai été lourd. Je le reconnais. Et même si on a pas les mêmes points de vue sur la question, je comprend que ça te prenne la tête à force.
    En plus ici c’est ton blog alors j’vais pas le polluer plus longtemps.

    @Jul : On a pas du tout la même vision des choses. Je pense que l’ensemble de la blogosphère et les sites de news en général sont plus importants, plus essentiels, plus fondamentaux, plus précieux, plus nécessaires et plus vitales, à mes yeux que ne peut l’être Google.
    Donc plutôt que de se prendre la tête à essayer de suivre la voie dictée par Google, il serait plus judicieux pour les lecteurs, comme pour les auteurs de ne pas se laisser imposer ce genre de règle.

  25. @henry :
    Dans le cas des « petits » sites, quand les webmasters jouent aux cons, il faut prévenir les hébergeurs pour violation de copyrights, ils sont obligés d’agir.
    Pour le cas de ce forum c’est super simple : http://www.forumactif.com/

    Personellement, tous mes sites sont en Creative Comons, et pourtant je n’ai que du contennu original et de qualité (pas de l’actu réécrite)… mais j’arrive aussi à trouver des sites qui vont me pomper sans Citer et sans lier et sans mettre le copyright.

    Le net à des côtés fatiguant c’est sur !

  28. D’après ce que je lis dans les commentaires, non seulement le voleur vole pour pratiquer du recèle d’informations ainsi spoliées, mais en plus, pris en flagrant délit, use de son influence pour te nuire en faisant retirer les liens vers ton blog à ses utilisateurs en guise de représailles. Ce n’est plus un débat qu’il faut avoir sur un blog. C’est de la délinquance caractérisée et organisée ! C’est passible de prison, ce genre d’attitudes…

    Pour ma part, j’avoue ne plus pouvoir suivre le vol, généralement automatisé, de mes articles. Je gère désormais une vingtaine de blogs et je ne peux pas tout surveiller. Aussi, je pense à des solutions de type watermark aussi, mais appliquées notamment aux textes, car on peut tout à fait marquer un texte de manière unique sans en changer le sens (un synonyme ici, un synonyme là, et la somme des différences indique un identifiant unique lié à une IP ou autre). Une autre solution envisagée est de modifier mes flux RSS en fonction de l’adresse IP du lecteur, afin d’identifier les fuites servant à monétiser mon contenu sur des sites tiers.

    Ainsi, une fois l’adresse IP du pirage identifiée, au lieu de le contacter, j’envisage d’exploiter son système de pages satellites pour référencer mes propres pages, en lui fournissant du contenu spécifique, bourré de liens à promouvoir, qu’il s’agisse pour mon propre réseau de sites ou encore pour des affiliations les plus diverses, le tout sans éveiller son attention (à défaut de quoi il ne pourra que contourner cette protection qui vise surtout à ne pas se faire remarquer par le pirate).

    Enfin, pour un contrefacteur qui gère ses contrefaçons de manière industrielle (un site de republication de flux RSS monétisés sans l’accord des auteurs et à la seule initiative du webmaster, donc un éditeur de fait qui ne peut se cacher derrière son rôle d’hébergeur, puisque c’est lui qui ajoute les flux RSS à contrefaire), j’envisage des poursuites pénales, car je passe beaucoup trop de temps à négocier le retrait de mes flux RSS. Pire, la manière dont il présente ces retraits frôle la diffamation et porte préjudice à mes sites originaux. Bref, lui, il va finir par comprendre que les organisations criminelles n’ont pas leur place en France.

  29. hey, Martin ce n’est pas bien de fumer la moquette…de la prison? pour avoir dit aux gens qui nous entourent « évitez de citer ce blog, le type qui l’écrit est un paranoïaque qui voit du vol là ou fait de la pub pour son blog? » comme ça pas de problèmes…
    si tu avais vu le topic d’origine sur notre forum tu aurais vu que le lien figurait en bonne place, en grandeur tout a fait normale et renvoyait directement sur ce blog.
    malheureusement (je le regrette) l’admin a fermé ce topic pour éviter les problèmes.
    quand à considérer à soi des photos que l’on prend chez quelqu’un là on marche carrément sur la tête…

  30. et je rajouterais : heureusement que la peine de mort a été abolie en France, car sinon on était bons pour la guillotine tellement c’est hyper grave cette affaire…

Les commentaires sont fermés.