Soapbox peut il menacer Youtube?

Soapbox c’est le youtube maison de microsoft sans le trafic de youtube, ils sont encore en phase beta donc passons l’éponge sur ce point précis.

En ce qui concerne le dynamisme de la communauté (beta), la video la plus vue à 156,000 affichages ce qui n’est vraiment pas beaucoup…versus les autres plateformes qui ont des hits à plusieurs millions de lecture.

En revanche, l’interface de l’application est très léchée et la qualité des vidéos est bonne versus les autres plateformes qui ont tendances à compresser un peu plus les fichiers videos au détriment de la qualité finale de la video (Pour tester presque toutes les plateformes de video sharing il suffit d’aller jetter un oeil sur ce site qui a uploadé la même video sur 8 plateformes (youtube, google video, metacafé, soapbox,..))

Un petit exemple de la qualité et du très beau player msn :


Video: Pixar – For the birds

Reste à savoir si la sauce va prendre? Est ce que l’outil technologique sera suffisant pour attirer une communauté d’utilisateurs aujourd’hui absente! C’est certainement le même genre de guerre de position que celle livrée entre hotmail & live versus gmail.

Pour vous inscrire c’est ici : http://soapbox.msn.com/

Publié le novembre 29, 2006 par . Cette article a été publié dans technologie, web 2.0 et taggé , , , , . Enregistrer le lien de l'article.

8 commentaires sur “Soapbox peut il menacer Youtube?”

  4. Je ne suis pas convainque que la qualité de la vidéo Soapbox soit meilleure que les autres. Si l’on met de côté la qualité de l’image d’annonce, celle qui s’affiche quand la vidéo n’a pas encore été lancée, la vidéo en elle-même semble très proche auprès des quatre prestataires.

    En effet, en faisant des pauses sur la même image, et ce plusieurs fois de suite, et sur différentes images, on se rend compte que les principales différences viennent de :

    – les teintes de couleurs (plus ou moins saturées selon les prestataires) ;
    – la taille des fenêtres (légèrement différentes).

    J’aurais tendance à dire que MetaCafe semble un poil plus juste au niveau de certains détails (dont les vagues dans l’eau), mais cela varie beaucoup d’une image à l’autre, donc en fonction de l’image précise sur laquelle la vidéo est arrêtée, on n’a pas les mêmes impressions.

    En fait, j’aurais tendance à recommander à ces services de mettre en image en pause une image de grande qualité et haute définition pour bluffer les gens, ils seraient sans nul doute convaincus que toute la vidéo était de qualité supérieure. Là, YouTube fait beaucoup moins bien que les autres et par conséquent, part avec un a priori négatif…

  6. Je trouve le design du player très réussi. Je préfère afficher ça sur mon blog que le vilain player de Youtube. Maintenant il est dingue de voir à quel point Youtube est déjà présent dans les moeurs, monsieur tout le monde connait Youtube. Mais peut être qu’avec l’aide de Live messenger Microsoft arrivera à inverser la tendance en sa faveur…

  7. bizarement le player de youtube est peut etre moins joli , mais je le préfère a celui de soapbox car il n’affiche pas de related a chaque fois qu’une video est finie de lire.
    enfin il faut bien avouer que la compression chez google video et youtube est dégeulasse !

Les commentaires sont fermés.