Aujourd’hui certains aggrégateurs de flux rss ou sites sociaux se font du business avec votre contenu. C’est moche mais c’est exactement ce qu’il se passe avec l’affaire Bitacle qui fait grand bruit sur les blogs US.
Petit résumé de l’affaire :
Bitacle, est une sorte de page personnelle comme netvibes ou webwag, a la différence où dans le lecteur de flux rss maison il y a une présence d’encarts publicitaires (google adsenses) comme le présente le screenshot suivant avec l’un de mes posts :
La monétisation de contenu est contraire à la licence (creative commons) de nombreux blogs… D’où la grogne de certains allant même jusqu’à informer Google de la violation de ce droit d’auteur pour que bitacle soit radié du programme adsenses.
La plateforme wordpress.com a même mis en place des blocker afin que bitacle ne puisse plus grabber le contenu rss… Un plugin wordpress a même été développé pour contrer bitacle (si vous utiliser feedburner c’est bien entendu inefficace, il faut aller dans l’interface et regarder si vous voyez bitacle dans les « Uncommon Uses »).
Retenons de cette affaire que les pages personnelles ne pourront en aucun cas monétiser le lecteur rss des flux rrs s’ils reprennent l’intégralité des posts ceci à cause de la gestion des droits d’auteurs… S’ils font cela ils vont droit dans le mur comme bitacle en ce moment.
Quelques liens avec plus d’information sur le sujet :stopbitacle.wordpress.com lorelle bloggingproQuelques plugins pour wordpress :Le plugin creative commons pour wordpress Installé depuis ce matin sur 2803, cf le logo dans la sidebar! Insérer un fingerprint dans chacun de vos posts Sigfeed pour insérer un marqueur dans vos flux rss
J’ai tout de même l’impression que la frontière est floue dans ces histoires de monétisation de l’agrégation de contenu (peut-on mettre de la pub dans le cadre d’une revu de presse ?).
Par exemple Google « utilise » aussi le contenu de sites sous licence creative commons dans le résultat de son moteur de recherche avec des bannos adsense rajoutées (et liées au contenu des sites).
Mais google ne republie pas Tout le contenu et c’est la grande différence avec bitacle qui reprend intégralement les flux rss des blogs en y ajoutant de la publicité et ça c’est pas bien du tout…
Oui mais le lecteur de flux monétise-t-il son service ou monétise-t-il le contenu des flux qui y sont agrégés ?
Les moteurs de recherche comme Google monétisent nos contenus de façon bien plus évidente. (et plus rentable ^^)
L’idéal serait certainement de pouvoir définir une norme pour indiquer la licence dans le flux. Cela donnerait les moyens au lecteur de flux de prendre ses responsabilités.
Cela dit les adsense sur Bitacle n’ont pas l’air d’être ciblés sur le contenu de l’article externe, donc ça ne me choque pas.
Les annuaires et les moteurs de recherche ne se gènent pas pour monétiser le contenu en lui-même, et même à essayer de se positionner/référencer dessus.
Eh oui…
Tiens, une bonne idée que les avocats 2.0 peuvent dès maintenant paufiner pour les 18 mois à venir :
Le générateur de class action, avec un click-2-class-action et son lot de plugins, une toolbar et une communauté (wiki based) trackant et traduisant les repompes et mashups monétisés rachetés par un client solvable.
Ah, ça vous dit quelque chose ?
Sam, je me répète encore mais google ne reprend pas l’intégralité du contenu mais uniquement un extract. Tu es obligé de cliquer pour lire le contenu sur le site propriétaire de ce contenu, ce n’est pas le cas de bitacle.
D.VDA, yes très bon ce click2classaction ;)
Si le fait de monétiser un flux RSS pose problème je me demande quelle est l’issue économique de systèmes comme Bloglines ou Google reader ?
Bitacle ne reprend l’intégralité d’un article que si tu lui donne l’intégralité dans ton fil RSS. Comment peut-il deviner que le contenu est sous licence si ce n’est pas indiqué dans le flux ?
Sur cet exemple de Bitacle les adsenses ne sont pas ciblées sur le contenu du flux, donc à première vue Bitacle monétise son service et non pas le contenu externe.
En temps qu’éditeur de Fuzz.fr, j’avoue que ton billet m’inquiète un peu Henri, et qu’il me laisse perplexe. Sommes-nous coupables des méfaits que tu décris de la même façon, du fait que nous affichons des Adsense et autres liens sponsorisés sur Fuzz ?
euh c’est quoi l’intérêt de voir de la pub sur sa page personnelle?
mrboo> Sur google reader si tu remarques bien il n’y a pas de publicités. Bloglines, je ne pratique pas…
Sam> certes bitacle ne peut pas reprendre intégralement un flux s’il n’est pas intégralement proposé par son auteur. Il ne peut effectivement pas deviner que le contenu est sous licence et qu’elle interdit une utilisation commerciale
Eric> Non je ne pense pas car tu ne reprends pas l’intégralité du contenu puisque tu en fais un lien donc à mon avis aucun problème. Le gros problème de bitacle est de monétiser des contenus intégraux sans respecter les licences CC, fuzz ne fait pas du tout cela!
Joseph> Pour l’utilisateur aucun! Pour l’éditeur de la page perso des revenus en plus ;)
Je te confirme, sur Bloglines il n’y a pas de pub non plus.
J’ai donc l’impression que les éditeurs d’agrégateurs sont dans une impasse vis à vis du modèle économique basé sur la pub.
Il me semble que cette approche est en effet à éviter… ou bien il ne présente que les 500 premiers caractères de chaque post, choix que j’ai fait pour le réseau french 2.0 : http://www.french20.fr/communaute/web-20
Je ne sais pas si il existe un « standard » international établissant la longueur maximale d’une citation ?
Une courte citation peut être tolérée par certaines licences (les Creative Commons par exemple) mais est-ce le cas de toutes les licences ?
Vraiment il faudrait faire évoluer cette norme RSS pour prendre en compte les licences, la durée d’utilisation permise, etc.
Parce qu’à mon avis il y a un autre point sensible : la durée de conservation des données provenant d’un flux RSS.
Les moteurs d’actualités importent les données des flux RSS dans leur base de données. Ces articles restent conservés dans la base même lorsque le flux (donc l’auteur) ne propose plus ces articles.
Cet auteur souhaitait-il que son article soit encore visible sur le web ? Peut-être l’a-t-il enlevé de son blog depuis mais le moteur lui l’affiche toujours.
Je suis concerné par ce problème avec Newsburn, et c’est pourquoi j’insiste souvent sur le fait que ce n’est pas un moteur d’actualités : les données y ont une durée de vie très limitée. Mais que se passe-t-il pour les vrais moteurs d’actualités qui se veulent exhaustifs ? Que deviendront les outils de veille technologique ? C’est un peu le même problème que le cache de Google finalement.
La norme RSS mériterait d’être améliorée pour donner les moyens à tout les nouveaux services web 2.0 de respecter au mieux les droits des auteurs de contenu.
La pub dans les flux RSS: je ne vois pas l’interet pour l’annonceur non plus
La rentabilité doit etre catastrophique
D’ailleurs je me demande qui peut bien utiliser Bitacle: un nom pareil c’est pas crédible :-)
Tiens, cet article se rapproche assez de le deuxième partie de l’article que j’ai écrit la semaine dernière (mais publié aujourd’hui) sur mon nouveau blog : http://www.loicvillette.com/15.....s-limites/
A savoir, qu’actuellement, les limites à la monnaitisation des flux sont très vagues.
Les auteurs refusent que de la publicité soit ajouté à leurs flux. Mais, dans l’autre sens, les lecteurs de flux vont-ils accepter de voir fleurir des publicités au sein des flux RSS??
daniel> Pour moi la publicité dans le rss est une killer app. Les taux de clics sont d’ailleurs bien plus important que des pubs classiques et les CPM pas si deg que cela (feedburner les proposent entre 3 et 7$ le CPM). Avec le RSS tu peux cibler au mieux ton message et ainsi optimiser le ROI pour l’annonceur. Sinon Bitacle c’est un nom merdique je te l’accorde :)
Loic> En effet, mais c’est l’auteur du contenu qui dans ce cas décide de monétiser son contenu. Par ailleurs je ne sais pas si netvibes bloque par exemple les pubs rss de certains flux rss feedburnés.
J’ai tout de même l’impression que la frontière est floue dans ces histoires de monétisation de l’agrégation de contenu (peut-on mettre de la pub dans le cadre d’une revu de presse ?).
Par exemple Google « utilise » aussi le contenu de sites sous licence creative commons dans le résultat de son moteur de recherche avec des bannos adsense rajoutées (et liées au contenu des sites).
Mais google ne republie pas Tout le contenu et c’est la grande différence avec bitacle qui reprend intégralement les flux rss des blogs en y ajoutant de la publicité et ça c’est pas bien du tout…
Oui mais le lecteur de flux monétise-t-il son service ou monétise-t-il le contenu des flux qui y sont agrégés ?
Les moteurs de recherche comme Google monétisent nos contenus de façon bien plus évidente. (et plus rentable ^^)
L’idéal serait certainement de pouvoir définir une norme pour indiquer la licence dans le flux. Cela donnerait les moyens au lecteur de flux de prendre ses responsabilités.
Cela dit les adsense sur Bitacle n’ont pas l’air d’être ciblés sur le contenu de l’article externe, donc ça ne me choque pas.
Les annuaires et les moteurs de recherche ne se gènent pas pour monétiser le contenu en lui-même, et même à essayer de se positionner/référencer dessus.
Eh oui…
Tiens, une bonne idée que les avocats 2.0 peuvent dès maintenant paufiner pour les 18 mois à venir :
Le générateur de class action, avec un click-2-class-action et son lot de plugins, une toolbar et une communauté (wiki based) trackant et traduisant les repompes et mashups monétisés rachetés par un client solvable.
Ah, ça vous dit quelque chose ?
Sam, je me répète encore mais google ne reprend pas l’intégralité du contenu mais uniquement un extract. Tu es obligé de cliquer pour lire le contenu sur le site propriétaire de ce contenu, ce n’est pas le cas de bitacle.
D.VDA, yes très bon ce click2classaction ;)
Si le fait de monétiser un flux RSS pose problème je me demande quelle est l’issue économique de systèmes comme Bloglines ou Google reader ?
Bitacle ne reprend l’intégralité d’un article que si tu lui donne l’intégralité dans ton fil RSS. Comment peut-il deviner que le contenu est sous licence si ce n’est pas indiqué dans le flux ?
Sur cet exemple de Bitacle les adsenses ne sont pas ciblées sur le contenu du flux, donc à première vue Bitacle monétise son service et non pas le contenu externe.
En temps qu’éditeur de Fuzz.fr, j’avoue que ton billet m’inquiète un peu Henri, et qu’il me laisse perplexe. Sommes-nous coupables des méfaits que tu décris de la même façon, du fait que nous affichons des Adsense et autres liens sponsorisés sur Fuzz ?
euh c’est quoi l’intérêt de voir de la pub sur sa page personnelle?
mrboo> Sur google reader si tu remarques bien il n’y a pas de publicités. Bloglines, je ne pratique pas…
Sam> certes bitacle ne peut pas reprendre intégralement un flux s’il n’est pas intégralement proposé par son auteur. Il ne peut effectivement pas deviner que le contenu est sous licence et qu’elle interdit une utilisation commerciale
Eric> Non je ne pense pas car tu ne reprends pas l’intégralité du contenu puisque tu en fais un lien donc à mon avis aucun problème. Le gros problème de bitacle est de monétiser des contenus intégraux sans respecter les licences CC, fuzz ne fait pas du tout cela!
Joseph> Pour l’utilisateur aucun! Pour l’éditeur de la page perso des revenus en plus ;)
Je te confirme, sur Bloglines il n’y a pas de pub non plus.
J’ai donc l’impression que les éditeurs d’agrégateurs sont dans une impasse vis à vis du modèle économique basé sur la pub.
Il me semble que cette approche est en effet à éviter… ou bien il ne présente que les 500 premiers caractères de chaque post, choix que j’ai fait pour le réseau french 2.0 : http://www.french20.fr/communaute/web-20
Je ne sais pas si il existe un « standard » international établissant la longueur maximale d’une citation ?
Une courte citation peut être tolérée par certaines licences (les Creative Commons par exemple) mais est-ce le cas de toutes les licences ?
Vraiment il faudrait faire évoluer cette norme RSS pour prendre en compte les licences, la durée d’utilisation permise, etc.
Parce qu’à mon avis il y a un autre point sensible : la durée de conservation des données provenant d’un flux RSS.
Les moteurs d’actualités importent les données des flux RSS dans leur base de données. Ces articles restent conservés dans la base même lorsque le flux (donc l’auteur) ne propose plus ces articles.
Cet auteur souhaitait-il que son article soit encore visible sur le web ? Peut-être l’a-t-il enlevé de son blog depuis mais le moteur lui l’affiche toujours.
Je suis concerné par ce problème avec Newsburn, et c’est pourquoi j’insiste souvent sur le fait que ce n’est pas un moteur d’actualités : les données y ont une durée de vie très limitée. Mais que se passe-t-il pour les vrais moteurs d’actualités qui se veulent exhaustifs ? Que deviendront les outils de veille technologique ? C’est un peu le même problème que le cache de Google finalement.
La norme RSS mériterait d’être améliorée pour donner les moyens à tout les nouveaux services web 2.0 de respecter au mieux les droits des auteurs de contenu.
La pub dans les flux RSS: je ne vois pas l’interet pour l’annonceur non plus
La rentabilité doit etre catastrophique
D’ailleurs je me demande qui peut bien utiliser Bitacle: un nom pareil c’est pas crédible :-)
Tiens, cet article se rapproche assez de le deuxième partie de l’article que j’ai écrit la semaine dernière (mais publié aujourd’hui) sur mon nouveau blog : http://www.loicvillette.com/15.....s-limites/
A savoir, qu’actuellement, les limites à la monnaitisation des flux sont très vagues.
Les auteurs refusent que de la publicité soit ajouté à leurs flux. Mais, dans l’autre sens, les lecteurs de flux vont-ils accepter de voir fleurir des publicités au sein des flux RSS??
daniel> Pour moi la publicité dans le rss est une killer app. Les taux de clics sont d’ailleurs bien plus important que des pubs classiques et les CPM pas si deg que cela (feedburner les proposent entre 3 et 7$ le CPM). Avec le RSS tu peux cibler au mieux ton message et ainsi optimiser le ROI pour l’annonceur. Sinon Bitacle c’est un nom merdique je te l’accorde :)
Loic> En effet, mais c’est l’auteur du contenu qui dans ce cas décide de monétiser son contenu. Par ailleurs je ne sais pas si netvibes bloque par exemple les pubs rss de certains flux rss feedburnés.