Voici le nouveau Paroles de Blogs auquel je n’ai pas pu participer mais Eric, Daniel, François et Korben ont pu eux discuter d’Hadopi, le VPN de The Pirate Bay, Vinvin chez Hellotipi, Meetic vs Match, le nouveau Facebook et plein d’autres actualités à découvrir en écoutant l’audio ci-dessous :
[audio:http://www.presse-citron.net/wordpress_prod/wp-content/media/p2b_23.mp3|titles=Paroles de blogs #23]Avec un nouveau générique!
Décidément cette semaine Facebook aura monopolisé l’information sur les blogs. Voici un rapide résumé de la situation : Facebook modifie ces conditions générales de services en s’octroyant au passage un droit sur vos contenus, hier Mark Zuckerberg précise que ces conditions générales vont être modifiées et que les contenus appartiennent bien entendu aux utilisateurs, aujourd’hui Facebook remet en activité les anciennes conditions générales qui garantissent la fin de licence à la suppression des comptes.
Par ailleurs dans un article sur le blog de Facebook, Mark Zuckerberg annonce que des nouvelles conditions générales d’exécution de services seront rapidement mise en ligne mais qu’avant cela il souhaite avoir le retour des utilisateurs de facebook et surtout leurs souhaits! Ce référendum se passe sur cette page Facebook Facebook Bill of Rights and Responsibilities. Voici les premiers retours notés par les équipes de Facebook :
1. You own your information. Facebook does not. This includes your photos and all other content.
2. Facebook doesn’t claim rights to any of your photos or other content. We need a license in order to help you share information with your friends, but we don’t claim to own your information.
3. We won’t use the information you share on Facebook for anything you haven’t asked us to. We realize our current terms are too broad here and they make it seem like we might share information in ways you don’t want, but this isn’t what we’re doing.
4. We will not share your information with anyone if you deactivate your account. If you’ve already sent a friend a message, they’ll still have that message. However, when you deactivate your account, all of your photos and other content are removed.
5. We apologize for the confusion around these issues. We never intended to claim ownership over people’s content even though that’s what it seems like to many people. This was a mistake and we apologize for the confusion.
Une gestion de crise qui était nécessaire il me semble! Redonner la parole aux utilisateurs est un moyen très simple pour désamorcer la bombe, les premiers retours semblent aller dans le bon sens!
Suite aux très nombreuses réactions ces derniers jours au sujet de la modification des conditions d’utilisation du service de Facebook, Mark Zuckerberg (PDG) a voulu clarifier la situation. Selon Zuckerberg Facebook doit avoir une licence de votre contenu pour que vos amis puissent (re)publier vos photos ou vos vidéos sur leur profil, sans cette dernière Facebook ne pourrait fonctionner. C’est pourquoi ils ont modifié les conditions afin de faire en sorte que si vous fermez votre profil, vos amis puissent toujours afficher vos contenus… Une approche un peu facile il me semble, une option d’effacement ne semblerait appropriée.
Ci dessous une copie de l’article de Mark Zuckerberg publiée sur le blog de Facebook hier soir :
On Facebook, People Own and Control Their Information
A couple of weeks ago, we updated our terms of use to clarify a few points for our users. A number of people have raised questions about our changes, so I’d like to address those here. I’ll also take the opportunity to explain how we think about people’s information.Our philosophy is that people own their information and control who they share it with. When a person shares information on Facebook, they first need to grant Facebook a license to use that information so that we can show it to the other people they’ve asked us to share it with. Without this license, we couldn’t help people share that information.
One of the questions about our new terms of use is whether Facebook can use this information forever. When a person shares something like a message with a friend, two copies of that information are created—one in the person’s sent messages box and the other in their friend’s inbox. Even if the person deactivates their account, their friend still has a copy of that message. We think this is the right way for Facebook to work, and it is consistent with how other services like email work. One of the reasons we updated our terms was to make this more clear.
In reality, we wouldn’t share your information in a way you wouldn’t want. The trust you place in us as a safe place to share information is the most important part of what makes Facebook work. Our goal is to build great products and to communicate clearly to help people share more information in this trusted environment.
We still have work to do to communicate more clearly about these issues, and our terms are one example of this. Our philosophy that people own their information and control who they share it with has remained constant. A lot of the language in our terms is overly formal and protective of the rights we need to provide this service to you. Over time we will continue to clarify our positions and make the terms simpler.
Still, the interesting thing about this change in our terms is that it highlights the importance of these issues and their complexity. People want full ownership and control of their information so they can turn off access to it at any time. At the same time, people also want to be able to bring the information others have shared with them—like email addresses, phone numbers, photos and so on—to other services and grant those services access to those people’s information. These two positions are at odds with each other. There is no system today that enables me to share my email address with you and then simultaneously lets me control who you share it with and also lets you control what services you share it with.
We’re at an interesting point in the development of the open online world where these issues are being worked out. It’s difficult terrain to navigate and we’re going to make some missteps, but as the leading service for sharing information we take these issues and our responsibility to help resolve them very seriously. This is a big focus for us this year, and I’ll post some more thoughts on openness and these other issues soon.
Pour résumer, Zuckerberg reconnait que les termes doivent être précisés et qu’il faut que les utilisateurs fassent confiance à Facebook qui s’engage bien entendu à ce que les contenus ne soient pas utilisés sous des formes qui ne plaisent pas aux utilisateurs (propriétaires des contenus).
Cet intervention n’apporte pas de réponse précise ni de modification au contrat liant les utilisateurs à Facebook, mais permet très certainement d’éviter que la situation ne dégénère sur le réseau social. Attendons de voir la nouvelle version qui à mon avis ne vas pas tarder à être publiée, pour voir si Facebook a bien retenu la leçon.
Facebook vient de mettre à jour ses conditions de service et malheureusement cela n’est pas en la faveur des utilisateurs de la plateforme sociale. En effet, maintenant tous les contenus mis sur Facebook peut être utilisés par Facebook comme ils le souhaitent, cerise sur le gâteau Facebook se réserve le droit d’octroyer des sous-licences de votre contenu à des tiers!
You are solely responsible for the User Content that you Post on or through the Facebook Service. You hereby grant Facebook an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to (a) use, copy, publish, stream, store, retain, publicly perform or display, transmit, scan, reformat, modify, edit, frame, translate, excerpt, adapt, create derivative works and distribute (through multiple tiers), any User Content you (i) Post on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof subject only to your privacy settings or (ii) enable a user to Post, including by offering a Share Link on your website and (b) to use your name, likeness and image for any purpose, including commercial or advertising, each of (a) and (b) on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof. You represent and warrant that you have all rights and permissions to grant the foregoing licenses.
Bon cette clause était déjà présent dans les anciennes conditions de service, mais la nouveauté est qu’une phrase a été éliminé du paragraphe sur la licence. Donc si vous fermez votre compte, Facebook aura toujours le droit d’utiliser votre contenu. Le texte ci-dessous est issu des anciennes TOS de Facebook et il n’apparait plus dans les conditions générales de service datés du 4 février 2009 :
You may remove your User Content from the Site at any time. If you choose to remove your User Content, the license granted above will automatically expire, however you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content.
Maintenant, vous êtes prévenus mettez sur Facebook des choses sans grande importance, n’oubliez pas qu’en diffusant des contenus à vos amis, vous donnez les droits à Facebook… A vie!
Via Consumerist
En 2004, ConnectU avait attaqué Facebook pour le vol d’un bout de code PHP et surtout du concept des pages « profil » qui ont fait le succès du site, Mark Zuckerberg ayant préalablement à la création de Facebook travaillé comme développeur chez ConnectU. Le montant du deal (mettant un terme à l’action en justice en avril 2008) était resté secret car il comprenait certainement une non divulgation du montant de la transaction (65 millions de dollars en cash et actions).
Mais c’est dans un brochure du cabinet d’avocats qui travaillait pour les fondateurs de ConnectU (les jumeaux Winklevoss) que le montant du deal a été révélé! Dommage… Bien entendu Facebook a refusé de commenté cet accord confidentiel. Au regard du succès de Facebook et de sa valorisation actuelle (4 milliards de dollars) ces 65 millions sont bien peu de chose! Le cabinet d’avocat va certainement payer chèrement cette révélation…
Source Venturebeat
Apple qui propose un accès Internet sur ces ordinateurs en démonstration dans ses Apple stores (mais aussi dans ses corners à la fnac par exemple), vient d’ajouter facebook à sa longue liste de sites bannis. Certes l’objectif de ces ordinateurs connectés est de montrer les possibilités des machines mais il faut l’avouer que vérifier un truc sur internet à la fnac était bien pratique.
Je n’ai pas testé mais ont ils interdit des sites comme kelkoo sur les macs de la Fnac, cela pourrait être utile de comparer le prix des produits directement en magasin!
Facebook propose à ses membres depuis l’année dernière la possibilité de partager des vidéos avec ses amis et famille. Le succès de cette possibilité est au rendez vous puisqu’il y a plus de 45 millions de vidéos sur Facebook et le rythme de croissance n’est pas près de faiblir avec 100.000 nouvelles vidéos uploadées chaque jour par les utilisateurs de facebook.
Pour comparaison voici quelques données (nombre de vidéos hébergées) des autres plateformes de partage de vidéo (données non officielles, identifiées basiquement en faisant une recherche dans google sur le nombre de pages des différentes plateformes) :
-Youtube : 400 millions de vidéos
-Facebook : 45 millions
-Myspace : 35,2 millions (recherche uniquement sur vids.myspace.com)
-Dailymotion : 34 millions
-Veoh : 11,7 millions
-Vimeo : 4,6 millions
-Google vidéo : 1,6 millions
-Revver : 1,5 millions
Mais Facebook ne proposait pas jusqu’à présent la possibilité d’exporter sa vidéo sur une page personnelle ou bien sur un site externe à facebook (une logique très facebookienne…). Depuis vendredi 6 décembre il est maintenant possible de déporter une vidéo en dehors de facebook (grâce un code embed classique) et ainsi proposer sur son blog des vidéos glannées sur le réseau social. J’imagine que tout cela ne va pas alléger la dépense mensuelle en électricité, mais au moins Facebook va taquiner très sérieusement Youtube (Google donc) sur son cœur d’offre.
Notez aussi que les vidéos hébergées par Facebook supportent le 720p et sont disponibles en HD pour tout le monde à partir du moment où la source d’enregistrement permet ce mode d’enregistrement! Et que le player est vraiment joli…
Début de semaine Facebook a gagné un procès dont on se souviendra longtemps. En effet Adam Guerbuez et sa société Atlantis Blue Capital avait envoyé plus de 4 millions d’emails non désirés (spam) sur des comptes facebook afin d’essayer de refourger les produits classiques des spammeurs soit la drogue ou le sexe.
L’amende demandée s’élève à 873 millions de dollars ce qui est un record sans précédent pour un spammeur. J’imagine que ce monsieur ne pourra pas payer la totalité compte tenu du montant, je m’interroge donc sur la pertinence de la sanction. Quel est l’intérêt de demander un montant aussi important si l’on sait pertinemment que le coupable sera dans l’incapacité de payer…
Certes cela fait un spammeur de moins en activité… Ce qui est au final déjà pas mal! D’un autre côté Facebook prouve par cette action qu’ils souhaitent protéger les utilisateurs du réseau de ces personnes peu fréquentables, rappelons que le spam est certainement le pire ennemi de Facebook.