Google va de plus en plus (trop) loin dans la connaissance des individus avec Google Health

10 commentaires sur “Google va de plus en plus (trop) loin dans la connaissance des individus avec Google Health”

  1. Salut Henri,

    D’accord avec toi. Google devient très intrusif. On peut bien sur trouver des avantages à de tels systèmes : facilité d’accès a l’état de santé d’un patient entre médecins (encore faudrait-il que cela reste entre médecins), suivi de régime (on peut aussi les imaginer a distance par des spécialistes), suivi d’un programme sportif, Statistiques sur telle ou telle maladie dans tel pays ou chez tel type de personnes.
    Le soucis vient de qui peut avoir accès à ces informations, tout le monde ?…

    J’utilise aussi pas mal de produit Google que j’apprécie beaucoup (moteur de recherche, gmail, reader, calendrier, documents, video…) mais j’aurai un blocage moral à fournir mon état de santé.

    C’est un peu à l’image de Google Street view (il me semble tu en a parlé dans un article précédent) qui a dévoilé ses faiblesses en matières de vie privée et laisse entendre les menaces liées au terrorisme.

  2. D’après moi, Google fourni des service de l’ordre du Bien Commun de l’Humanité.

    Mais tant que ce ne sera pas une Fondation ou mieux, une ONG, il me semble difficile de faire confiance à ce qu’ils deviendront. Être piloté par le profit des actionnaires, ce n’est pas rassurant.

    Par contre, les stats que Google ne manquera pas de produire sur les « patients » seront probablement très intéressantes ! (Par exemple, le déplacement du épidémie de rhume ou de gastro…).

  3. le but de google est de faire de l’argent en indexant toutes les données possibles et imaginables. si ce service ne se rend pas utile, il va tout simplement disparaitre.

    google a toujours été très à cheval sur la sécurité (essayez donc d’utiliser yahoo mail en https par exemple), et puis ne pas oublier que leur slogan est « don’t be evil », donc je ne vois pas ou est le problème

    parce que, avec des « si » on pourrait mettre paris en bouteille..

  4. Google est peut-être curieux, mais plus que cela, les utilisateurs de google (et du web 2.0 dans son ensemble) ne sont finalement que des exhibitionnistes.

    Sans les utilisateurs offrant leurs données personnelles, aucun de tous les services de ce qu’on appelle web2.0 ne pourraient survivre.

  5. Ben moi,je n’utiliserais pas !

    Mais ça me rappelle un billet publié sur Zorgloob :
    « Dans le dernier « British Medical Journal », Dean Giustini, bibliothécaire spécialisé en biomédecine à l’Université de Colombie Britannique de Vancouver (Canada) reprend une lettre adressée au « New England Journal of Medicine ».

    Dans celle-ci, un médecin affirme avoir établi un diagnostic -ce que d’autres professeurs n’étaient pas parvenus à faire- grâce à… Google : « J’ai rentré les principales caractéristiques dans Google et [le diagnostic] est apparu ». »

    Bon, pas sûr, évidemment que ça marche à tous les coups, et sans parler de la sécurité du produit !
    http://www.zorgloob.com/2006/01/google-mdecine.asp

  6. effectivement ca va un peut trop loin. On a beau etre tres open en tant qu’early adopter d’outils web 2.0 il y a des limites dans le partage d’informations personnelles. Il ne manque plus que Google sorte un gestionnaire de budget et ils auront la main mise sur toute ta personne.
    Trop dangereux.

  7. Salut,

    Je comprends que cela puisse provoquer certaines inquiétudes en tant que Français, mais le « partage/accessibilité des informations » sont monnaie courante aux USA, je pense notamment aux Credit Score, Delinquency/Bankrupties Background, Criminal Record, et autres informations très personnelles que l’on peux trouver online avec seulement quelques informations sur n’importe quel individu, essayez http://www.cisworldwide.com

    Bref, les américains voient ce service comme un plus leur permettant de gagner du temps, c’est dans leurs mentalités, Big Brother est bien présent et ils s’en accommodent.

Les commentaires sont fermés.