Spotify sera t-il un succès avec son offre de streaming de musique?

Spotify est le service d’écoute de musique en ligne qui en quelques temps à réussi à effacer du paysage des acteurs comme Deezer et à moindre mesure Jiwa. Alors pourquoi ont ils réussi à s’imposer sur un marché difficile et très concurrentiel, voici quelques éléments de réponse.

spotify

Premièrement, Spotify propose un service de streaming basé sur un logiciel stand alone et cela tranche avec les services web based comme deezer qui étaient au final contraint par le navigateur. Certes des sites comme Deezer bénéficient d’une source de trafic conséquente issue du référencement naturel des pages Artistes du site versus Spotify qui ne joue pas sur ce sujet il me semble. Revenons au choix technique de Spotify, proposer un logiciel qui s’installe (sur mac et PC) est à mon avis une approche pertinente car ils ont tout simplement copié Apple avec Itunes et ses nombreux utilisateurs. Ils ont simplement refait un itunes like mais version streaming, et cela c’est très malin.

Ensuite, comme les sites cités précédemment le catalogue de Spotify est plutôt bon, j’ai rarement mis en défaut l’outil sur des artistes ou des titres particuliers, donc on peut dire que les catalogues musicaux se valent dans l’ensemble.

En terme de business modèle, les deezer & co ont bâti un modèle sur la publicité alors que Spotify a appliqué une forme de freemium financé par la publicité tout en étant associé à un modèle premium qui permet aux utilisateurs de ne plus être importuné par cette dernière. Ce mix de gratuit et payant est réaliste dans l’économie actuelle mais il me semble que le montant de l’abonnement est à un seuil psychologique un peu élevé : 9,90€ par mois dixit les utilisateurs. Pour ma part je préfère me taper les pubs, vers 5 euros par mois je me poserais sérieusement des questions ou lorsque j’aurais un iphone (ou lorsque l’appli sera sur blackberry).

spotify-premium

En terme d’évolution du service, Spotify fait évoluer son offre payante en y ajoutant des nouveaux services comme notamment l’écoute sur Iphone ou encore récemment l’écoute en mode offline sur votre ordinateur. Ce streaming qui n’en est plus un dans ce cas me fait grandement penser à ce que Napser avait proposé dans sa phase légale (ils proposaient 15$/mois pour accéder en illimité à tout le catalogue du site, mais une fois l’abonnement fini vous n’aviez plus rien : tu payes tu écoutes, tu ne payes plus tu n’as plus rien).

Je pense qu’ils sont sur la bonne voix mais Apple devrait vraisemblablement proposer un service similaire. En tout cas s’ils ne le font pas ils seraient idiots…

itunes

Alors pourquoi Apple pourrait proposer un Spotify like dans Itunes?

-Ils disposent d’une base utilisateurs énorme du logiciel
-Ils ont les catalogues musicaux, il ne faut que dealer les droits de streaming et le modèle économique avec les labels
-Ils ont les compétences web & mobile (iphone)

Mais pourquoi ne le font ils pas dans ce cas?

-Apple se gave littéralement avec la vente de musique sur itunes, ils sont même le premier distributeur de musique dans le monde
-Proposer un service de streaming reviendrait à se couper une partie de son chiffre d’affaires

Compte tenu de ces hypothèses on peut donc en conclure que Spotify peut encore progresser presque tranquillement mais qu’à partir d’une taille critique, Apple va réagir pour contrer Spotify pour éviter une baisse de chiffre d’affaires. Ils doivent donc y réfléchir pour faire une stratégie cohérente mais pour l’instant Spotify peut continuer à faire son business!

Pour essayer Spotify, allez ici pour outrepasser l’étape liée aux invitations.

Publié le octobre 2, 2009 par . Cette article a été publié dans Réflexion Business et taggé , , , , , , . Enregistrer le lien de l'article.

20 commentaires sur “Spotify sera t-il un succès avec son offre de streaming de musique?”

  1. Je ne comprend pas cette phrase : « Premièrement, Spotify propose un service de streaming basé sur un logiciel stand alone et cela tranche avec les services web based comme deezer qui étaient au final contraint par le navigateur. »

    Le navigateur n’est pas une contrainte, c’est le logiciel qui en est une…

    Clairement, je n’ai pas adopté Spotify pour cette seule raison.
    J’ai un PC au boulot, un netbook, deux PCs à la maison, je fais quoi ? J’installe 4 fois Spotify ?

    Et si je suis chez un ami ou en famille ? Je l’installe sur leurs PCs ?

    Alors que la tendance est à un remplacement du logiciel stand alone par des SAAS pour des soucis d’accessibilité multi machines/lieux ils vont à contre courant sans pour autant que ce choix apporte une réelle plus-value à l’utilisateur final.

    Depuis l’arrivée de Gmail je n’utilise plus de client mail, depuis l’arrivée de Deezer au Jiwa je n’ai plus de mp3 sur mon disque dur et tout les grands éditeurs de logiciels sont en train de faire évoluer leurs gammes vers du SAAS (Micro$oft et sa suite office, Adobe, etc.). Ils auraient tous torts ?

    Je ne remet pas en cause la qualité et l’utilité de Spotify, mais dire qu’un navigateur est un contrainte par opposition à un logiciel stand alone est, à mon avis, une erreur.

  2. Perso je préfère largement avoir un logiciel sur mon ordinateur que devoir lancer un site web. Je trouve ça plus ergonomique et plus réactif.

    Après au niveau de leur catalogue ya encore quelques gros groupes qui ne veulent pas se laisser streamer (Metallica, ACDC, …) mais bon en dehors de ceux là, le catalogue est effectivement bien fournis.

    Le vrai problème est que au bout d’un moment en version Free, y’en a marre d’entendre la doubleuse VF de Jennifer Love Hewitt faire de la pub pour la version premium :D

  3. Led Zepplin et Dylan plus récemment ne sont eux non plus pas / plus de la partie :p
    En tout cas je partage ton analyse sur le prix du service et j’avoue également qu’à 5€/mois je crois que je franchirais le pas.

  5. Moi je serais plutôt pour un client dans le navigateur plus facile d’accès quelque soit l’endroit ou l’on est.
    Après je suis pas fan de Deezer du fait qu’il soit développé en flash et que mon vieux portable a tendance a mouliner a fond quand je vais sur ce site.

    L’avantage d’une solution logicielle serait de pouvoir y accéder sans pour autant être connecté à internet ce qui pourrait être un avantage si Spotify permet d’avoir accès à ses playlist (juste visionner le nom des titres) sans connexion par exemple…

    Enfin, qu’il s’agisse de Deezer, Spotify, ces services d’écoute n’ont que peu de pertinence en mobilité (en marchant dans la rue par exemple) ou il faudrait pouvoir rester connecté en permanence.
    Or en wifi c’est mission impossible, même dans des villes ou le wifi est particulièrement développé comme Tokyo (j’ai testé) ce n’est pas jouable.
    Et en 3G on ne peut pas vraiment dire que les forfaits actuels soient particulièrement adaptés à une utilisation aussi intensive de transfert de data, limité chez tous les opérateurs…
    Le format MP3 a donc encore de beaux jours devant lui !

  6. Certes, un logiciel offre davantage qu’un service interfacé sur un navigateur. Prenez Deezer et son interface lourde, Jiwa et ses tonnes de Javascripts.

    comme le dit Vincent, je ne veux pas installer de softs chez autrui. Mais j’ai trouvé la solution.

    Grooveshark utilise Flex, accessible donc depuis n’importe quel navigateur. Gros avantage en terme de rapidité et de légereté. La version VIP vaut vraiment le détour.

    A l’heure d’aujourd’hui, Grooveshark est à mes yeux la meilleure alternative.

  9. L’intérêt du logiciel contre la webapp apparait surtout depuis l’apparition du mode offline, chose impossible sur un site internet !
    Intéressant lorsque que l’on est sur un ordinateur portable sans connexion.
    http://www.spotify.com/blog/ar.....s-offline/

    @binbin
    L’application mobile de Spotify dispose d’un mode offline !

    @B!PP
    Il me semble que Grooveshark soit illégal ou du moins dans un flou juridique.

  10. « Apple se gave littéralement avec la vente de musique sur itunes »

    Tu regardes peut-être me CA généré, mais la vente de musique numérique seule n’est pas une activité suffisamment profitable, même pour Apple. La société doit jouer sur plusieurs tableaux afin de dégager des marges :

    – la TVA, dont on parle (enfin) en France en cette rentrée, qui passe de 19,6% à 6% grâce à la fiscalité spéciale du Luxembourg,

    – une négociation féroce des frais bancaires : la vente d’un morceau de musique peut coûter dix à quinze fois la marge brute réalisée rien qu’en frais bancaires, Apple a donc pesé de tout son poids auprès des banques,

    – l’effet de masse : il faut vendre énormément, et au début à pertes, pour dégager un début de marge (et Apple est sur ce marché depuis 2003),

    – enfin, la musique numérique n’est là que pour soutenir le véritable centre de profit d’Apple : sa gamme d’iPods (et maintenant iPhone/Touch).

  11. Spotify adopté depuis plusieurs mois déjà.

    Un navigateur sert à naviguer, utiliser un navigateur pour écouter de la musique c’est comme ouvrir une porte au pied de biche. Moi j’ouvre les portes avec une poignée. Pourtant je pourrais ouvrir un paquet de truc au pied de biche, c’est ça qui est bien avec le tout en un…

    Mon navigateur n’est donc plus engorgé par un site bourré de script et de flash. Et mon PC est tout à fait capable de gérer 2 applications (c’est dingue non ?).

    Bref, j’y ai découvert des tonnes de groupes, un accessibilité sans faille et un fonctionnement autonome de qualité, liste d’écoute, partage avec d’autres utilisateurs, catalogue assez gros et la voie de JLH me fait fondre.

    Le couteau suisse c’est pour Mcgyver, les truc multi taches de noobs finissent par trouver leurs limites

    Laissons tomber le pied biche pour les conserves, un ouve boite est bien plus accessible à tous…

  13. @Guillaume n’est ce pas le résultat d’une superbe stratégie, proposer de la musique pour vendre des ipods ou bien l’inverse!

    @evilspoon d’accord avec toi

    @ponsfrilus en tout cas par pays cela fonctionne bien avec des ventes supérieure à apple en suède

  14. Non, iTunes ne pourra pas proposer un service similaire à Spotify.

    Les majors vendent la musique à l’achat à Apple depuis 6 ans, et sont trés dépendants d’iTunes. Pour rétablir le rapport de force vs. Apple, ils ont décidé de vendre la musique sous forme de licence globale via Spotify.

    Tous les majors sont actionnaires de Spotify.
    (http://musformation.com/2009/0.....lders.html)

    A moins d’un retournement de situation, ils garderont ce cloisonnement licence globale chez Spotify / vente chez iTunes pour équilibrer le rapport de force.

  15. Je suis d’accord avec toi : 9.90€/mois reste encore un peu cher.
    J’écoute à 80% Spotify au bureau et la pub ne me dérange pas (trop :) ), et je me passe de l’usage iPhone. Mais à 5€, je réfléchirais à 2 fois.

    Et on peut aussi envisager un rachat de Spotify par Apple au moment opportun (avant que Spotifiy n’atteigne une taille critique) pour une intégration dans iTunes.

  16. Bonjour,
    ça à l’air pas mal comme logiciel … mais est-ce que quelqu’un pourrait m’inviter pour bénéficier du service free … merci :)
    sinon c’est un post assez complet bon courage

  18. Moi je suis un des utilisateurs qui à « tester » gratuitement Spotify et qui est passer après quelque mois sur la version payante. Je peu dire que la rapidité, l’ergonomie, la simplicité et la qualité du service ne me donne pas envie de retourner sur des deezers et autre jiwa. Seul petit regret, Le classement top des chansons n’est pas mis régulièrement à jour. ;)

Les commentaires sont fermés.