Le freemium est à mon sens l’une des nouveautés majeures apportées par le phénomène du web 2.0. Qui il y a encore quatre ans pouvait anticiper que proposer son service gratuitement pouvait au final générer du chiffre d’affaires! Fin mars s’est tenue la conférence Freemium Summit à San Francisco et plusieurs acteurs adeptes du concept comme Pandora, Dropbox, Evernote, Automattic et MailChimp, ont présenté leur retour d’expérience sur le sujet. Dommage que Flickr ne fasse pas parti de ce panel d’intervenants!
Voici donc quelques chiffres glanés notamment sur Gigaom qui a fait un très bon contre rendu de la conférence :
Pandora
-20 millions de visiteurs uniques par mois
-50 millions de dollars de CA en 2009
-300,000 utilisateurs en premium (payant donc)
-soit 1,6% des visiteurs uniques
-l’abonnement premium représente 15% des revenus de Pandora, le reste étant des revenus publicitaires
Pandora
Dropbox
-le parrainage (rémunéré) a augmenté de 60% les inscriptions et représente 30% des inscriptions
-la dépense marketing de Dropbox est donc uniquement liée aux utilisateurs gratuits
Evernote
-2,7 millions d’utilisateurs
-7,000 nouveaux utilisateurs par jour
-50,000 utilisateurs payants, soit 1,8%
-10% d’utilisateurs en plus chaque mois et 18% de CA en plus
-2% des utilisateurs enregistrés il y a un an passent en payant
-un coût de 0,09$ par utilisateur et un revenu de 0,25$ par utilisateurs payants
WordPress
-10 millions de blogs
-400,000 articles par jour
-250 millions de visiteurs uniques
-200,000 utilisateurs payants
MailChimp
Le tout en vidéo :
Et pour plus d’informations :
Spotify
-7 millions utilisateurs
-360,000 inscrits en payant soit 5%
Une vidéo d’un panel sur les applications mobiles en freemium :
Alors que sur Twitter ou sur certains sites Internet on enterre Deezer suite au départ du PDG fondateur Jonathan Benassaya, je me demande pourquoi autant de personnes tirent la même conclusion alors que le départ d’un PDG ne signifie par l’arrêt de sa société… Si l’on revient sur le début de cette histoire, peu avant l’ouverture du Midem de Cannes il a été annoncé que Jonathan Benassaya, fondateur du site de streaming de musique en ligne Deezer, s’était fait écarter par les actionnaires.
Jusque là rien de bien choquant, les actionnaires investissent dans une société car l’équipe dirigeante leur a vendu des objectifs et surtout un retour sur investissement (le TRI des VCs), il semble que Jonathan Benassaya n’ait pas atteint les objectifs ou qu’il ne soit pas en mesure de les atteindre avant la fin de l’année. De ce fait c’est aussi le rôle des actionnaires de dirent stop et de trouver une solution pour redresser la barre et repartir sur de bonnes bases. Certes cela ne se fait pas sans mal et le dirigeant fondateur est bien souvent écarté de son poste pour être remplacé par un profil de développeur plutôt que créateur.
Le cas de Deezer n’est bien entendu par un cas isolé, rappelez vous de Sarenza en Mars 2007 et la sortie de son fondateur Francis Lelong (source), le départ en 2006 de Michel de Guilhermier alors PDG de Photoways (source), le départ de Netvibes de Tariq Krim en 2008 (source), et il y en a beaucoup comme cela (Benjamin Benjbaum de Dailymotion…). Notez que souvent, on présente le fait que c’est le PDG qui a décidé de partir alors que souvent la pression des actionnaires qui fait que la décision leur incombe plutôt….
Tout cela pour dire que des sociétés comme Photoways, Netvibes, Dailymotion ou Sarenza ont vécues la même chose et qu’aujourd’hui elles sont apparemment en bonne santé financière et toujours débout. Alors fans de Deezer attendez un peu de voir si un PDG développeur ne va pas transformer le service en quelque chose de rentable et de sexy pour le marché.
Par ailleurs, pour parler un peu de Spotify, j’avais mis en avant le fait que le business model de Spotify et son outil me semblaient plus adaptés que ceux de Deezer mais c’est un point de vue personnel…
Spotify est le service d’écoute de musique en ligne qui en quelques temps à réussi à effacer du paysage des acteurs comme Deezer et à moindre mesure Jiwa. Alors pourquoi ont ils réussi à s’imposer sur un marché difficile et très concurrentiel, voici quelques éléments de réponse.
Premièrement, Spotify propose un service de streaming basé sur un logiciel stand alone et cela tranche avec les services web based comme deezer qui étaient au final contraint par le navigateur. Certes des sites comme Deezer bénéficient d’une source de trafic conséquente issue du référencement naturel des pages Artistes du site versus Spotify qui ne joue pas sur ce sujet il me semble. Revenons au choix technique de Spotify, proposer un logiciel qui s’installe (sur mac et PC) est à mon avis une approche pertinente car ils ont tout simplement copié Apple avec Itunes et ses nombreux utilisateurs. Ils ont simplement refait un itunes like mais version streaming, et cela c’est très malin.
Ensuite, comme les sites cités précédemment le catalogue de Spotify est plutôt bon, j’ai rarement mis en défaut l’outil sur des artistes ou des titres particuliers, donc on peut dire que les catalogues musicaux se valent dans l’ensemble.
En terme de business modèle, les deezer & co ont bâti un modèle sur la publicité alors que Spotify a appliqué une forme de freemium financé par la publicité tout en étant associé à un modèle premium qui permet aux utilisateurs de ne plus être importuné par cette dernière. Ce mix de gratuit et payant est réaliste dans l’économie actuelle mais il me semble que le montant de l’abonnement est à un seuil psychologique un peu élevé : 9,90€ par mois dixit les utilisateurs. Pour ma part je préfère me taper les pubs, vers 5 euros par mois je me poserais sérieusement des questions ou lorsque j’aurais un iphone (ou lorsque l’appli sera sur blackberry).
En terme d’évolution du service, Spotify fait évoluer son offre payante en y ajoutant des nouveaux services comme notamment l’écoute sur Iphone ou encore récemment l’écoute en mode offline sur votre ordinateur. Ce streaming qui n’en est plus un dans ce cas me fait grandement penser à ce que Napser avait proposé dans sa phase légale (ils proposaient 15$/mois pour accéder en illimité à tout le catalogue du site, mais une fois l’abonnement fini vous n’aviez plus rien : tu payes tu écoutes, tu ne payes plus tu n’as plus rien).
Je pense qu’ils sont sur la bonne voix mais Apple devrait vraisemblablement proposer un service similaire. En tout cas s’ils ne le font pas ils seraient idiots…
Alors pourquoi Apple pourrait proposer un Spotify like dans Itunes?
-Ils disposent d’une base utilisateurs énorme du logiciel
-Ils ont les catalogues musicaux, il ne faut que dealer les droits de streaming et le modèle économique avec les labels
-Ils ont les compétences web & mobile (iphone)
Mais pourquoi ne le font ils pas dans ce cas?
-Apple se gave littéralement avec la vente de musique sur itunes, ils sont même le premier distributeur de musique dans le monde
-Proposer un service de streaming reviendrait à se couper une partie de son chiffre d’affaires
Compte tenu de ces hypothèses on peut donc en conclure que Spotify peut encore progresser presque tranquillement mais qu’à partir d’une taille critique, Apple va réagir pour contrer Spotify pour éviter une baisse de chiffre d’affaires. Ils doivent donc y réfléchir pour faire une stratégie cohérente mais pour l’instant Spotify peut continuer à faire son business!
Pour essayer Spotify, allez ici pour outrepasser l’étape liée aux invitations.
L’application iphone officielle de Spotify, un logiciel de streaming de musique en ligne, sera bientôt disponible pour les utilisateurs payant de Spotify… Voici une vidéo de présentation de cette application qui a l’air pas mal du tout :
Reste à savoir si Apple va valider cette application car Spotify a choisi de ne pas mettre des liens vers itunes pour l’achat des titres.
Spotify est un service de streaming de musique basé sur une application desktop. Le service et l’interface de l’application sont vraiment au delà de ce que peut proposer pour l’instant des acteurs comme deezer. Lancé en 2006, plus d’un million de personnes seraient enregistrée ce qui est un chiffre conséquent par rapport à d’autres services de type web 2.0. Le service est gratuit avec de la publicité (une partie du modèle économique) avec une option payante à 10£ sans publicité.
Fin d’année 2008, Spotify se serait fait attaquer par des pirates et les données des utilisateurs auraient été volées… Imaginez ceux qui avaient souscrit à l’offre payante et qui avait renseigné leurs coordonnées bancaires… Dans un interview à la BBC, Jim Butcher aurait déclaré que « seul » 10,000 comptes seraient soupçonnés d’avoir été piratés, les utilisateurs enregistrés avant le 19 décembre 2008 seraient vivement incités à changer leur mot de passe.
Une publicité que Spotify aurait certainement préféré se passer! Quoiqu’il en soit le service proposé est vraiment performant, si vous voulez vous inscrire vous pouvez le faire en cliquant sur ce lien.
